Les téléviseurs intelligents ont un grave problème de connectivité

Interface à distance et visuelle pour DISH Network's Hopper, un service de caméra de tableau de bord qui vous oblige à saisir du texte lettre par lettre.

Interface à distance et visuelle pour DISH Network’s Hopper, un service de caméra de tableau de bord qui vous oblige à saisir du texte lettre par lettre.

Casey Johnston

Les téléviseurs intelligents sont la nouvelle tendance pour les fabricants de téléviseurs populaires qu’ils souhaitent proposer aux consommateurs. Mais nous n’avons pas encore vu de produit vraiment attrayant et facile à utiliser sorti au CES ou ailleurs. Plus les téléviseurs intelligents sont exposés dans les rayons des salons de l’électronique, plus ils semblent souffrir du même problème fondamental : l’incapacité de communiquer, ou plus exactement, l’incapacité Recevoir la communication.

Les téléviseurs connectés à Internet qui offrent des fonctionnalités au-delà des simples écrans vidéo sont à l’ordre du jour depuis près de deux décennies. Malgré l’ère de la technologie et le fait que les nouveaux téléviseurs intelligents soient associés à l’appareil électronique de consommation secondaire le plus courant (tablettes), ils n’ont toujours pas pu devenir un appareil irrésistible.

Alors que les écrans des ordinateurs portables, des tablettes et des smartphones se rapprochent de plus en plus de nos cercles, le téléviseur essaie de plus en plus de rester à distance. Cela est en partie dû à la nécessité : lorsque l’écran est sur les genoux de quelqu’un, cela devient une expérience personnelle difficile à partager avec les autres. Mais à mesure que la fonctionnalité Smart TV se développe, notre capacité à communiquer dans le salon devrait croître avec elle. Les fabricants n’ont pas tout à fait optimisé pour nous la façon de crier à travers l’abîme (métaphoriquement ou littéralement) et de transmettre nos désirs à cette boîte de plus en plus mince.

Même en revenant aux télécommandes de télévision conventionnelles, les commandes de télévision ont presque toujours été hostiles à l’utilisateur. Les télécommandes modernes sont jonchées de boutons souvent déroutants (« sub.code » ?), certaines ont de multiples fonctions (« comp/mix » ?), et peu sont utilisées régulièrement. Multipliez cela par la télécommande pour chaque composant connecté à votre téléviseur, et lire un livre ne sonnera pas si mal à la place. Alors que certaines sociétés tierces ont réussi à intégrer le contrôle de plusieurs appareils avec une seule télécommande, comme la série Logitech Harmony, l’industrie n’a pas été en mesure de résoudre le problème des circuits de contrôle pour les téléviseurs, même lorsque les téléviseurs n’étaient qu’une question de canaux, volume et entrées.

Qui conçoit ces choses ?

Qui conçoit ces choses ?

L’avènement de l’IPTV est antérieur à l’émergence de la télévision intelligente. Bien que le terme ait plus à voir avec la façon dont le contenu est servi que ce que fait le téléviseur, il s’agit d’un proche parent du côté de l’utilisateur. Le visionnage en différé et l’interaction avec les émissions ont créé plus d’opportunités, nécessitant plus de contrôle et compliquant l’interaction entre la télévision et le téléspectateur. Désormais, les fabricants souhaitent leur fournir des applications, des réseaux sociaux et des navigateurs Web, mais cela ne fait que multiplier un problème de communication qui n’a jamais été résolu en premier lieu.

Les anciens schémas de contrôle IPTV sont, pour le moins, des cauchemars de conception. Des claviers soit épais et laids, soit minuscules pour une main, et des souris ou des pavés tactiles qui doivent fonctionner avec des écrans peu évolutifs pour visualiser, taper ou manipuler du texte. Ces commandes étaient sans doute meilleures que d’utiliser les boutons matériels de la télécommande pour faire défiler l’alphabet à l’écran et saisir du texte lettre par lettre, mais pas de beaucoup. Dans les télécommandes les plus récentes, certains des boutons les plus incompréhensibles ont été supprimés et remplacés par des claviers. Leurs paramètres peuvent être transférés à l’OSD interactif, mais cela ne rend pas l’accès plus rapide ou moins complexe.

Désormais, les fabricants de téléviseurs ne veulent pas seulement que les téléspectateurs regardent ce qu’ils veulent, quand ils le veulent. Des navigateurs Web, Twitter, Texas Hold ‘Em, Google Talk, des navigateurs de photos et un certain nombre d’autres services de diffusion de contenu et de recommandation ont été ajoutés aux interfaces TV. Il ressort clairement du marketing que les entreprises veulent que les téléviseurs intelligents soient le point central de la maison. Mais les téléviseurs ressemblent à des bébés, et nous sommes des parents qui leur ont appris à parler et à signifier le mot « papa ». Maintenant, l’enfant essaie d’écrire une dissertation sur la condition humaine obtenue grâce à Hulu et Netflix. Ça fait mal à regarder. Cela ne fonctionnera pas.

Un téléviseur LG alimenté par Google TV demande beaucoup de travail, mais ce n'est pas la meilleure façon de le faire.

Un téléviseur LG alimenté par Google TV demande beaucoup de travail, mais ce n’est pas la meilleure façon de le faire.

Plutôt que d’améliorer considérablement les mécanismes d’entrée physiques auxquels les téléviseurs s’accrochent ou les éliminent, de nombreux fabricants ajoutent simplement de nouveaux circuits de contrôle par-dessus. Il y a une caméra pour recevoir les gestes et un microphone pour écouter les commandes vocales, ainsi qu’une télécommande toujours jonchée de boutons, peut-être un pavé tactile et parfois un joystick.

On peut dire que maintenant le problème est inversé : au début, nous ne pouvions pas communiquer avec le téléviseur assez rapidement pour maintenir l’interaction avec lui trop longtemps. Il y a tellement de façons de le faire maintenant que la façon optimale de communiquer change en fonction de ce que vous essayez de faire. Nous alternons constamment entre eux.

La navigation détaillée de l’interface utilisateur, telle que le choix entre des éléments individuels, peut être plus facile avec les boutons supprimés car ils sont précis. Faire défiler des bandes de contenu dans un répertoire peut être plus facile avec la commande vocale « page suivante » ou mieux encore, en glissant dans les deux sens (au lieu d’utiliser un bouton distant séparé pour la « page » qui ne devrait pas l’être, car cela ajoute à le problème des boutons de surpopulation).

Il est plus facile de lire ou de mettre en pause la lecture de contenu à l’aide de boutons que d’activer une caméra ou un microphone pour écouter ou voir votre commande. Un geste ou une commande vocale fonctionne mieux pour naviguer vers un emplacement spécifique. Tout cela peut être fait en utilisant n’importe quel périphérique d’entrée ; vous devez déterminer laquelle est la meilleure pour chaque interaction individuelle que vous essayez d’accomplir. Plutôt que de corriger ou de contourner les failles de chaque support de communication, les entreprises les empilent les unes sur les autres pour résoudre chaque problème. Cela met la responsabilité de déterminer ce qui est réellement efficace pour l’utilisateur.

Face avant de la télécommande Google TV pour LG TV.  Les boutons ont été réduits par rapport à la télécommande ordinaire, bien que l'interaction soit plus complexe, ce qui est louable.

Face avant de la télécommande Google TV pour LG TV. Les boutons ont été réduits par rapport à la télécommande ordinaire, bien que l’interaction soit plus complexe, ce qui est louable.

L'envers de la télécommande Google TV : un clavier complet.

L’envers de la télécommande Google TV : un clavier complet.

Jusqu’à présent, nous avons reporté la question de savoir si ces nouvelles méthodes de saisie fonctionnent bien. La commande vocale et les gestes ne sont pas nouveaux, mais ce que nous avons vu au CES en janvier de cette année ne nous a pas impressionnés. Même dans une pièce calme du stand Samsung – avec une télécommande de microphone fermement positionnée devant le manifestant – le nouveau téléviseur intelligent a constamment mal compris les commandes simples. Les gestes sont davantage un domaine de composants individuels comme le Microsoft Kinect, mais Samsung a récemment commencé à ajouter également des caméras à ses téléviseurs intelligents. En général, la méthode de saisie gestuelle reste imprécise et instable.

Comme nous l’avons mentionné précédemment, les écrans de télévision restent avant tout un problème d’interaction. Ils sont toujours de l’autre côté de la pièce, essayant de transmettre beaucoup d’informations. Pour qu’une interface puisse gérer un grand nombre de paramètres sur un seul écran, les fonctions et le texte doivent être relativement petits. Fondamentalement, cela signifie qu’ils sont difficiles à voir de loin.

Une solution consiste à réduire le nombre de fonctionnalités à l’écran – comme placer 16 options d’application ou de vidéo sur la page de menu au lieu de 24 – mais ensuite la quantité de navigation que vous devez faire pour voir les choses augmenter. Dans un navigateur, les fabricants peuvent augmenter les outils de navigation à l’écran, mais cela ne fait que rendre plus difficile de voir ce que vous essayez de voir. L’interaction reste complexe, mais d’une manière différente.

Interface Samsung Smart TV.  Certains kits sont livrés avec des caméras gestuelles et d'autres non, mais l'interface reste la même.  Alors, la saisie gestuelle est-elle vraiment nécessaire ?

Interface Samsung Smart TV. Certains kits sont livrés avec des caméras gestuelles et d’autres non, mais l’interface reste la même. Alors, la saisie gestuelle est-elle vraiment nécessaire ?

Si l’écran est suffisamment grand, les fonctionnalités deviennent également plus grandes, vous pouvez donc résoudre le problème en achetant un téléviseur plus grand. Mais ensuite, vous dépensez plus d’argent, vous perdez plus d’espace et vous compromettez votre confort éventuel de regarder du contenu vidéo juste pour vous adapter aux nouvelles fonctionnalités.

Si nous voulons interagir avec la plupart des gadgets, nous allons vers eux et les touchons. Le problème de relier les systèmes de divertissement à That Thing Là-bas, l’éloignement, est rare dans la technologie grand public. Une multitude de problèmes interfèrent avec l’interaction téléspectateur-télévision à tous ces nouveaux niveaux, tels que la navigation sur le Web et les applications. Jusqu’à présent, les fabricants semblent essayer de résoudre ce problème en ajoutant des schémas d’interaction médiocres. Il vaudrait peut-être mieux qu’ils fassent un – au plus deux – contrôles fiables et de haute qualité avec le moins de chevauchement possible. Sinon, on dépense tout cet argent pour faire la même chose que d’habitude : aller au marathon. Comment est-il fait sur la chaîne « Science ».

Laisser un commentaire